Jeg er egentlig enig i, at når dronningen alligevel flyver, så giver det mening, at andre følges med hende. Det er i den forstand god stil, at hun inviterer ministeren med (eller hvordan det nu er foregået). Det giver også mening, at hun har brug for noget privat. Vi kan godt lide, når de kongelige er folkelige, men grænsen går nok ved at flyve med rutefly. Men kan det virkelig ikke gøres mere miljøvenligt end en leaset luksusjet?
Jeg blev lidt nysgerrig. Dronningen flyver med en Gulfstream GVII G500 leaset gennem et firma. Man kan se billeder af flyet på firmaets hjemmeside, og det ser rigtig lækkert og eksklusivt ud. Der er desuden private soverum osv., og det er der, fordi flyet er lavet til at flyve næsten 10.000 km. Er det nødvendigt for at flyve til Tyrkiet?
Jeg har spurgt en AI om hjælp, for jeg har ikke på nogen måde forstand på fly, så hav det i tankerne ifm. de følgende tal. Fordi flyet er lavet til at flyve langt, er det stort og tungt og bruger markant mere brændstof. Faktisk bruger det næsten 4000 liter flybrændstof på at flyve fra København til Istanbul. Google AI foreslår blandt andet et moderne propelfly, der kan flyve med næsten lige så mange (hvis nu hun har en større gruppe omkring sig), og som bruger omkring en tredjedel brændstof ift. jetten.
Hvis man har lyst til at sammenligne, så fløj de derned i den her:
Her er flyet der bruger en tredjedel:
Altså, det er jo ikke en Flixbus! Det ser stadig moderne og fint ud! Forskellen på de to er det som en personbil bruger på at køre vel nok 30-50.000 km. Og det er bare én flyvetur til Tyrkiet. Hun skal også hjem igen.
Edit: jeg har skiftet det alternative fly ud med noget større.
Enig. Men tænker rejsetiden er den store fordel til hvorfor de tager jet’en og ikke propelflyet.
Jeg kunne forestille mig at propelflyet tager noget længere tid om turen. Og kongelige har rimelig pressede kalendere.
Har de? Der var engang en facebook-konto der hed ‘Kongehuset arbejder’ som undersøgte den påstand, og så vidt jeg husker så arbejder de laaangt fra en normal arbejdsuge. Der var endda lagt generøs forberedelsestid ind i deres udregninger.
Google AI’s vurdering var, at jetten var lidt under tre timer, og propelflyet var lidt over. Man skal nok flyve lidt længere, før den helt kan udnytte farten. Men stadig der - hvor meget CO2 er en enkelt eller to sparet time værd?
Jeg er egentlig enig i, at når dronningen alligevel flyver, så giver det mening, at andre følges med hende. Det er i den forstand god stil, at hun inviterer ministeren med (eller hvordan det nu er foregået). Det giver også mening, at hun har brug for noget privat. Vi kan godt lide, når de kongelige er folkelige, men grænsen går nok ved at flyve med rutefly. Men kan det virkelig ikke gøres mere miljøvenligt end en leaset luksusjet?
Jeg blev lidt nysgerrig. Dronningen flyver med en Gulfstream GVII G500 leaset gennem et firma. Man kan se billeder af flyet på firmaets hjemmeside, og det ser rigtig lækkert og eksklusivt ud. Der er desuden private soverum osv., og det er der, fordi flyet er lavet til at flyve næsten 10.000 km. Er det nødvendigt for at flyve til Tyrkiet?
Jeg har spurgt en AI om hjælp, for jeg har ikke på nogen måde forstand på fly, så hav det i tankerne ifm. de følgende tal. Fordi flyet er lavet til at flyve langt, er det stort og tungt og bruger markant mere brændstof. Faktisk bruger det næsten 4000 liter flybrændstof på at flyve fra København til Istanbul. Google AI foreslår blandt andet et moderne propelfly, der kan flyve med næsten lige så mange (hvis nu hun har en større gruppe omkring sig), og som bruger omkring en tredjedel brændstof ift. jetten.
Hvis man har lyst til at sammenligne, så fløj de derned i den her:
Her er flyet der bruger en tredjedel:
Altså, det er jo ikke en Flixbus! Det ser stadig moderne og fint ud! Forskellen på de to er det som en personbil bruger på at køre vel nok 30-50.000 km. Og det er bare én flyvetur til Tyrkiet. Hun skal også hjem igen.
Edit: jeg har skiftet det alternative fly ud med noget større.
Enig. Men tænker rejsetiden er den store fordel til hvorfor de tager jet’en og ikke propelflyet. Jeg kunne forestille mig at propelflyet tager noget længere tid om turen. Og kongelige har rimelig pressede kalendere.
Har de? Der var engang en facebook-konto der hed ‘Kongehuset arbejder’ som undersøgte den påstand, og så vidt jeg husker så arbejder de laaangt fra en normal arbejdsuge. Der var endda lagt generøs forberedelsestid ind i deres udregninger.
Anekdotisk data her, da min opfattelse er at de altid er ude og rejse. ;)
Google AI’s vurdering var, at jetten var lidt under tre timer, og propelflyet var lidt over. Man skal nok flyve lidt længere, før den helt kan udnytte farten. Men stadig der - hvor meget CO2 er en enkelt eller to sparet time værd?